B̅ @cmplstofB@mathtod.online

税務署から調査はいったときに怒られない範囲だとすると「赤字だろうがちゃんと業として使うために買ったこと」を証明できれば経費になる。

配信事業が主なのか副業なのかはフリーランスの場合は関係がなく「配信を業務としてやっているか」が問題になりますにゃんね。

売上がなく遊んでいるように見えてしまうとダメかもしれない。

いえ、FirefoxはWebRequest APIを捨てないらしいので、FirefoxのManifest V3では広告ブロッカーが機能しなくなるような事態には陥りません

FirefoxもManifest V3に対応するって言ってるし，広告ブロック系は結局どこもダメになるのかね…？

「Firefox」拡張機能も「Manifest V3」対応へ ～Mozillaが開発者プレビューを発表 - 窓の杜 https://forest.watch.impress.co.jp/docs/news/1415820.html

たいていこういうのって中国とかで量産されたムーブメントをデザインにはめるだけなんだよね。だからムーブメントをつくってるってのは何気に強い。バレバレのニセモノでもホンモノの部分があるってのはなにかと強い。

「クオーツ（自社開発ムーブメント）」ってのがウソじゃないのがおもしろいな。だって時計のOEMつくるのが本業だから。

フランク三浦ってディンクスのいい感じのカタログにもなっている感じだな。「こんな感じのをあなたのブランドで製造できますよ」的な。

フランク三浦をやってるディンクスの本業はOEMの時計製造業。http://www.dinks-watch.com/

確かにSPFはメッセージ改ざん検証能力を持たないんだけど、それ以上に導入が簡単なのと、ヘッダ/本文改変（正規のMTAによるウィルスチェックヘッダとか、メールフィルタによる件名/本文弄りとか）に強いので…DKIMは導入がわりとダルいし、すべての経路からきちんと署名してやるのは大変だったりするし、その上ヘッダ/本文を勝手にまさぐる行儀の悪いMTAには滅法弱いので…

SPFとDKIMの相補的関係って、IP/メッセージといえば確かにそうなんだけど、それぞれが『送信元がヘッダーFromの組織に所属する正しい存在か』はきちんと確認できる仕組みなので、そこの確認機能に対する相補性（？）を推すのは変な感じ

@gomisai
そこなんですよねぇ…
結局読み手がどう解釈するかにも左右されますし。
まぁ少なくとも査読のある学術誌よりデータもエビデンスも怪しい個人の主張を信じてしまう人が少なくない昨今は、なんだかなぁ…って感じです。
もちろん発信しやすくなったこと自体は悪いことではないと思うんですけどね。

ネット記事で「所詮はNature」とか書いちゃうのは、ヤバい事は間違いないと思いますが、それはそれとして、科学雑誌の中で Nature の信頼性が、他の雑誌と比べてどうかと言われると悩ましいところ。

というのも Nature は、最もインパクト・ファクターの高い科学雑誌で、採択にはストーリー性が重視される傾向にあり、さらに、長さ制限が厳しいです。なので、怪しげな研究者が、テキトーにやった研究が載ってしまう可能性は常にあります。また、まともな研究者が行った研究であっても、新しく作成した実験装置を使って、性能の限界ギリギリでなんとか取得できたデータが論文の核になっていたりします。

そういう意味では、ハイインパクトの総合誌よりも、業界で受け入れられてる専門誌の方が穏当な記事が多い印象です。

ネット記事を見てて「所詮はNature」なる文言があってビックリ
現代において、科学に関してNatureは最も信頼性の高いソースといっても過言ではないだろ…
この人にとっては個人のYouTubeのほうが信頼できるのかな？

社会主義者、リボで服を買いがちだけど、これは資本主義者にナメられない為の特攻服みたいな感じですね

Geminiプロトコルもだが、これも気にはなってたんだが、どうなってるんだろ…

「ウェブの父」ティム・バーナーズ＝リーが新プラットフォーム「Solid」を発表 - GIGAZINE https://gigazine.net/news/20181001-platform-solid-inrupt/